Сегодня на сайте "Эха Петербурга" появился текст Ксении Вахрушевой "Как появилась яблочная фракция".

Если бы она появилась в её личном блоге, я бы наверное, ограничился комментарием. Но этот текст опубликован в блоге партии и предъявляет серьёзные обвинения некоторым членам питерского "Яблока". В том числе, лично мне.

Вкратце, суть в том, что якобы Максим Резник вместе с властью подтасовал результаты выборов, чтобы вместо Амосова и Беляева прошли Нотяг и Галкина, и радостно сообщил об этом Ксении и другим товарищам, в том числе мне.

Сначала о том, что касается лично меня. Мне Максим ничего подобного не сообщал – о ситуации, когда оказалось, что Амосова и Беляева двигают с проходных мест, я узнал вместе с другими членами Бюро. Об этому нашему представителю в Городской избирательной комиссии Покровской сообщил зампред ГИКа Краснянский, внезапно ставший для части товарищей достоверным источником. По его словам, депутатами должны были стать Галкина и Нотяг, я был следующим по списку. Поскольку со мной никто подобных переговоров не вел, я сразу отнесся с недоверием к этой истории.

Ксения тактично молчит о многих обстоятельствах, как случился этот разговор с Краснянским, о том, что происходило в Бюро до новости о перемене мандатов. Ну и я не буду – все мы люди, я не осуждаю тех, кто дорожил прежде всего своими мандатами.

Но вернемся к сути вопроса. Я не Максим Резник и не Ксения Вахрушева, и не могу, конечно, точно сказать, был ли подобный разговор. Я могу только догадываться, могу использовать логику.

Максима обвиняют в том, что он договорился с властью. Но те же люди, кто делает это сегодня, при формировании списка настаивали, чтобы он ушёл из общегородской части списка – иначе, говорили они, список снимут из-за того, что Резник неприемлем для власти. Так как же одновременно может быть и то, и другое?

Ксения утверждает, что условием, поставленным Резнику стало то, что «Яблоко» не оспаривает результаты в суде. Но она прекрасно знает, что судами занималась другая группа членов партии, Максиму не подконтрольных. А сейчас вообще все полномочия по подаче в суд находятся у конкретных членов партии – означает ли это, что они тоже договорились со Смольным?

Наконец, этот интересный перерыв между якобы состоявшим разговором с Резником и сегодняшним «признанием» Вахрушевой. Полгода прошло, если что. А ведь после выборов, уже после того, как стало известно, что мандаты достались Галкиной и Нотягу, Ксения прекрасно общалась со всеми нами, никак не показывая описываемых сейчас душевных терзаний. Более того, собиралась работать помощницей у Галкиной. А вот именно сегодня в Москве проходило Бюро, которое определяло судьбу петербургского отделения. Впрочем, это не самое интересное совпадение. Дело в том, что внутри партии Ксения рассказала свою версию ровно в тот день, когда я и Александр Шуршев договорились встретиться с Николаем Рыбаковым, чтобы попытаться договориться, урегулировать конфликт, двигаться вместе дальше. Очевидно, некоторым такое развитие было не по душе. Ради этого и была придумана эта история.

Я приношу извинения лично от себя, и от всего петербургкого «Яблока», всем нашим сторонникам, вынужденным читать подобные новости. У нас есть проблемы, но пройдёт время, и мы обязательно с ними справимся, и докажем, что вы не зря поддерживали нас.

А пока это убедительно доказывают «яблочные» депутаты, все шестеро, к которым по их работе в Законодательном Собрании, уверен, сегодня нет никаких нареканий. Мы обязательно справимся!

История с выборами мэра Омска пока напоминает какой-то большой фэйл.
Извините за дурное слово. Неудача? Позор? Стыдно?

Как минимум, очень неловко, особенно после выборов в Ярославле и Астрахани, где, хоть и с разным конечным результатом, условное гражданское общество проявило себя большим молодцом.
А тут история, как водится, повторяется фарсом.

В центре кандидат Варламов. Популярный фотоблогер, скорее всего, получивший зарплату за пару постов в ЖЖ у "нашистов", неожиданно стал выдвиженцем от оппозиции. При этом, может, я чего не знаю, но по тому, что я вижу, кандидат как раньше был равнодушен к Омску, так и в ходе кампании он не спешит удостоить вниманием своих потенциальных избирателей.
Победить административный ресурс очень сложно. В том числе, потому что есть значительная часть избирателей, по умолчанию голосующих за власть. Победить на выборах наскоком нельзя, на территории нужно работать. Причем делать это нужно ещё до выборов, а это может делать только местный кандидат. Ну, ладно, если москвичу вдруг захотелось поучаствовать в региональных выборах, пусть он приедет в город, и работает! Но нет же - одни посты в ЖЖ!
В результате правильные, хорошие идеи про городское пространство замазываются наплевательским подходом кандидата и профанацией выборов.
Это обидно.

Рядом стоят симпатичные ребята, Варламова поддерживающие. Им сочувствуешь. Потому что дело проваливается. Потому что начальник штаба кандидата оказывается не говов к подписной кампании в реальной жизни. Потому что по его мнению, собирать подписи за деньги, в принципе, можно, но вот конкретно здесь и сейчас нельзя - потому что "блядская политика".
Нет, подписи по-волонтерски собирать можно. Но не в таких условиях, когда на сбор подписей 2 недели, подготовительная работа не велась, кандидат в городе никак не известен и менять это не собирается.
Из такого подхода, можно лишь выбирать из следующих выводов: начальник штаба глуп; начальник штаба ужасно наивен; начальник штаба не понимает во что ввязался, как это работает и не потрудился разобраться. Судя по тому, какие хорошие идеи исходят в остальном от Максима Каца, скорее всего, верен последний вывод.
Это печально.

Наконец, где-то на обочине вращаются кандидат Иноземцев и поддерживающий его "Демвыбор". Кандидат, говорят, хороший экономист (тоже москвич, правда), но сейчас уверенно так ставит на себе крест, как на демократическом политике. Потому что нельзя принимать участие в праймериз, подписывать бумагу, а потом отказываться от добровольно принятых на себя соглашений. То есть в жизни-то можно, конечно, но это уже совсем не наша история.
Ну а "Демвыбор" по традиции так уверенно его поддерживает, что кандидату уже не отмыться.
Отдельно доставляет, в противовес истории Варламова, собранные за несколько дней 10 тысяч подписей. По квартирам, ага. Знаем мы эти квартиры, где избиратели все приходят и подписываются, и подписываются:)
Это неприятно.

Зато неожиданно радует родная партия. На фоне всего этого безобразия мы выглядим довольно достойно.
Обратная сторона медали, боюсь, в том, что и выборы закончатся с традиционно достойным для нас результатом.

Я лежал в тёмной комнате на диване, где рядом уснули две мои любимые девочки, и думал о смысле жизни. Точнее, о смысле усилий в нашей жизни.

Почему-то, совсем непонятно почему, я вспомнил девочку Женю. В нашей партии она оставила след, в душе, как минимум, двух молодых яблочников, и (насколько я могу судить) весьма ощутимый. А как так вышло? А всё, потому что нас с Женей познакомила Диана, а мне девушка понравилась, и я позвал её в весьма кстати подвернувшуюся поездку в Сочи, где мы наблюдали за выборами Немцова, после чего Женя, благодаря оказавшемуся там Саше так и осталась в "Яблоке". А ведь Немцов мог и не выдвигаться в мэры, или выборы в Сочи прошли бы раньше или позже. Да и у Дианы в отделе я оказался вопреки своему плану, и с Женей она нас познакомила случайно, а сами они познакомились вообще совершенно неправдоподобно.
И вот, в результате кучи случайных совпадений сильно пересеклись жизни нескольких людей.

Впрочем, чего я всё о других, у меня история не хуже.
С моей любимой женой мы сошлись совершенно случайно. Несколько лет были знакомы, а потом оказались в конце сентября в одном баре в Москве. А потом в другом. А потом в поезде в Питер, где один из нас ехал зайцем. А ведь могли и не встретиться, если бы в тот период в столице временно не проживал Гриша - ему ведь мы звонили, а он привёл Асю. И совершенно точно этой встречи не произошло бы, если бы московские товарищи не организовали бы у себя семинар и не позвали бы нас как экспертом. А значит, не было бы никакой свадьбы, если бы я не избрался муниципальным депутатом - а ведь это событие само по себе, чего уж там, след нескольких редких совпадений.
И вот, опять, цепь случайных событий и результат - любимая дочка, без которой я совсем не представляю свою жизнь.

Не очень понятно, зачем я рассказываю вам всё это. Уверен, каждый из вас может поведать в ответ пару таких же историй. И чем ближе вам люди, тем удивительнее совпадения, случайности, которые вас свели.
Но для меня эта запись о другом, хотя сейчас, пока пишу её, ещё не знаю, о чём именно.

Не знаю, как вы, но я в своей жизни (точнее, в самостоятельной её части) всё время чего-то пытался добиться. Например, с девушкой понравившейся познакомиться. И добиться от неё взаимности. А вот как-то так получалось, что чем больше этого хочешь, тем меньше получается - в отличие от незапланированных событий, приводящих к потрясающим результатам.

Взять ту же историю моей семейной жизни. Её могло бы и не сложиться, если бы не наша встреча с Асей в мае в Питере, когда мы сначала сидели в баре "яблочной" компанией, а потом гуляли всю ночь. Было всё веселее и по-летнему легче, а у меня как раз был момент, когда хочется бросить всё и начать заново. Но я сомневался.
И вот, будущая жена была такой милой и очаровательной (как всегда, впрочем), и я решил: "Если поцелую её этой ночью, то у меня всё получится". Поцеловал, ага. И пошёл менять жизнь, с работы на утро уволился, ну и вообще.
Не вышло ничего. Ничего, что задумывал. По-другому всё сложилось. Хорошо, впрочем, но совсем по-другому. Когда бросил уже свои планы и плыл по течению. И так часто бывало, в разных масштабах.

И чем дальше, тем чаще я думаю: а стоит ли пытаться? Если когда стараешься изо всех сил, к чему-то стремишься, всё складывается по-другому. А всё значимое в жизни происходит по стечению обстоятельств, которые совсем никак не контролируешь. По крайней мере, такое отчетливое ощущение сложилось у меня за несколько лет. И чем дальше, тем больше подтверждений.

У этого текста нет вывода. Как нет и причин, и повода - кроме того, что я лежал в темноте, а спать не хотелось. Да и убедительных историй нет: сложившиеся слова - лишь проекция реальной жизни.
Стоит ли пытаться? А чёрт его знает.
Мне всё ещё кажется, что стоит.

Я все собираюсь написать о роли темы ЛГБТ в политическом дискурсе, но как-нибудь потом.
А пока, коротко по теме пикетов противников гомофобов у детских учреждений.

Во-первых, гомосексуализм - это не норма.
Более того, выходя с этим лозунгом активисты демонстрируют крайнее непонимание (на мой взгляд) сути защиты прав меньшинств.
Суть не в том, что быть меньшинством - это норма, суть в том, что быть "не в норме" - это нормально.
Кто-то наряжается эльфами, кто-то слушает группу NRKTK, кто-то занимается сексом с людьми своего пола, кто-то голосует за Богданова. Это не норма. Но в этом нет ничего плохого.

Во-вторых, я против пикетов ЛГБТ у детских учреждений.
Не потому, что это про гомо, а потому, что про секс. Организаторы пикетов пошли на поводу у инициаторов этого закона, которые провокационно увязали геев и детей. А активисты, которым лишь бы привлечь внимание,на провокацию поддались, своим глупым поступком ухудшив репутацию ЛГБТ-сообщества в глазах горожан.
Мне лично, как отцу, крайне не хотелось бы, чтобы мой ребенок увидел у своей школы плакат типа "Делать минет - это норма" или "Мастурбировать - это норма", хотя и то, и другое - правда.
Это, конечно, не повод для задержания, но для осуждения - да.

Революции не будет.
Это, кажется, уже все понимают. То есть мы-то готовы, мы отправимся на "Марш миллионов", будем протестовать против путинской диктатуры. Но только от многотысячных митингов протеста осталось лишь ядро самых стойких: тех, кто не первый год митингует, и группы идейных новоприбывших. Куда больше, чем было на наших "маргинальных" митингах по 300 человек, но на свержение режима всё равно не тянет. Смирились, чего уж там. Поникли.

Смешно выглядят на этом фоне отдельные революционеры, рассуждающие о "сливе протеста". Весёлую атмосферу им придаёт их боевой задор, искреннее, отчаянное желание бороться умах в жж-юзеров с лидерами Болотной. Смешно это, поскольку другая сторона их не менее искренне не замечает. Более того, не обращают на них никакого внимание те самые народные массы.
Революцию нельзя слить, дорогие друзья. Если бы рассерженные горожане желали захватывать Кремль, их бы не остановил ни Немцов, ни Акунин, ни все омонские полки. Но они не хотят. И история восстания в фонтане - лучший тому пример.

Как неожиданно их захватила эйфория от осознания своей силы, своего, по крайней мере, количества, так же спонтанно пришло уныние. Прикольными плакатами и лайками в фейсбуке власть сменить не удалось - вот беда! А желающих идти на баррикады оказалось куда меньше.
В таких условиях умами появившихся гражданских активистов завладевает идея "малых дел". Малых, впрочем, только на фоне событий 4-го марта, так-то выборы губернаторов, мэров - весьма достойное дело. В моей ленте вот уже одни пишут, другие переписывают, что, мол, "марш миллионов" обречен, будущее за региональными выборами. Показательна на этом фоне эйфория от победы Урлашова.

Есть, однако одна проблема. После восстания (отличающегося от революции неудачным исходом) наступает реакция. Кремль был напуган, теперь, скорее, озлоблен. И властью делиться не собирается. Вчерашнее выступление Медведева, о фильтрах кандидатов в губернаторы и переносе выборов на сентябрь наглядно показывает суть их отношения к реформам: потихоньку закручивать, сворачивать то, что было обещано. И этот процесс обязательно продолжится. Пока они будут чувствовать свою силу, будут постепенно восставливать status quo.

Единственный выход в этой ситуации не сдаваться, не снижать давления. Да, период митингов раз в 2 недели прошёл, но значит, нужно сосредоточиться на точечных, мощных выступлениях. 1 мая в своих городах, "Марш миллионов" - каким бы он ни вышел - в Москве. Не дать замолчать, спустить по-тихому откат назад. А иначе победа в Ярославе недавнего единоросса так и останется самой серьёзной победой оппозиции.

Был в Мадриде, в основном работал, но успел немного погулять.

В первый вечер пошёл на футбол. Реал играл в гостях, зато в Мадриде играл местный Атлетико. С каким-то другим Атлетиком. Полный стадион народу, кричат, поют - весело! Тем более, выиграли 2:0.

Во второй вечер отправился в исторический центр. Решил прикупить хамона любимой жене. А заодно купил ещё разных колбасок- мясные лавки в центре на каждом шагу, а ноги эти свиные вообще в каждом кафе, кажется, висят.

Ещё гулял, гулял, опа - толпа, флаги. Спросил у местных, всё верно - митинг! Протестовали против планов правительства приватизировать систему водоснабжения, если я правильно понял. Народу много, и тоже бодренько так.

А в сувенирных лавках повсюду футболки с Роналду. То есть, если Реал, то либо Роналду, либо чистая. Ну ещё Кастильяс попадается. А рядом висят футболки Месси в соответствующих цветах, ну и никого, конечно, не волнует, что Барселона, принципиальный противник и всё такое. Бизнес есть бизнес:)

Из личных радостей, в офисе был автомат, бесплатно раздающий банки с кока-колой. Но я старался не злоупотреблять:)

Федеральное Бюро партии приняло решение приостановить полномочия руководящих органов питерского отделения.

1) Это решение вредное и неприемлемое.

2) Главная цель этого решения - зачистить самостоятельную организацию, единственный альтернативный центр в "Яблоке", единственную успешную региональную организацию, слишком хорошо выглядящую на фоне федерального руководство. Идеал этой кампании - это один единственный Явлинский в публичном пространстве Питера.

3) Формальная причина - отказ исключить Галкину и Нотяга - лишь формальный повод. Даже если предположить, что эти двое злостные фальсификаторы, укравшие мандаты, их поддержка - это пустяк на фоне поддержки московским отделением Лужкова, фальсифицировавшего насквозь выборы в Москве.

4) Я очень рад, что 4-го марта не испортил бюллетень и не написал там фамилию Явлинского. Даже если бы я, вдруг, решил, портить бюллетень, есть много фамилий более достойных.

5) Я глубоко осуждаю питерских коллег, представляющих меньшинство в питерском "Яблоке", проголосовавших за это решение. Их основные требования - созыв общего собрания, назначение перевыборов руководства рег.отделения - были выполнены. Несмотря на это, они пошли против своих товарищей. Для меня теперь эти товарищи - бывшие.

Поскольку вся эта ситуация стала совсем публичной, надо, наверное, как-то прокомментировать.

1. Ольга Галкина и Вячеслав Нотяг стали депутатами из-за направленной фальсификации Смольного. В списке "Яблока" не было, как в других партиях людей, готовых предать партию и работать на власть. Поэтому цель этой провокации - раскол в петербургском "Яблоке", обострение давнего противостояния. К сожалению, эта цель в значительной степени достигнута.

2. То, что Галкина и Нотяг заняли мандаты Беляева и Амосова - это неправда. Если бы они сложили мандаты, депутатами стали бы Беляев и Артёменко, по официальным итогам выборов. Если верить альтернативному подсчёту протоколов, организованному группой "Держи вора", депутатами должны были бы стать Амосов и Забирохин. Но и этот подсчёт содержал фальсифицированные протоколы, и, тем более, не учитывал вбросов. Честной картины распределения голосов избирателей определить невозможно.

3. С учётом первых двух пунктов, я считал бы правильным, если бы Галкина и Нотяг сдали мандаты, если бы следующие в списке распределения мест также от них бы отказались, чтобы депутатами стали бы Амосов и Забирохин. Мне кажется, это было бы максимально возможно честное решение.

4. Исключать из партии двух действующих депутатов, которые работают на партию, согласно её решениям и программе - глупость. Выход Галкиной и Нотяга из партии - вынужденная мера. Вынужденная федеральным руководством. Несмотря на это они остаются нашими товарищами, они очень много сделали для партии и демократического движения, за что заслужили нашу искреннюю благодарность. И дальше Галкина и Нотяг будут работать во фракции как настоящие "яблочники".

5. Публичное заявление внутрипартийного меньшинства о расколе в региональном отделении я считаю некорретным. А поступки отдельных людей из этой группы - по-человеческими некрасивыми, если не сказать больше. Но больше об этом я говорить не буду:)

6. Тема с отставкой Резника надумана и гипертрофирована. Вопреки громким обещаниям, этот вопрос даже не ставился вчера на конференции. Было предложение о том, чтобы прекратить полномочия всех руководящих органов петербургского "Яблока" - за него проголосовал 1 делегат конференции.

7. При этом сам Резник давно говорил, что не будет баллотироваться на новый срок, более того, не собирается "досиживать" его, а уйдёт после выборов, уступив место молодым. Это и произойдёт в мае, на общем собрании, которое, надеюсь, завершит этот конфликт.

8. При всех проблемах, все 6 депутатов работают в Законодательном Собрании в интересах наших избирателей. И работают хорошо, и дальше продолжат.

Upd.: Сегодня федеральное Бюро приняло решение прекратить полномочия руководящих органов питерского "Яблока". В данном посте, однако, это мало что меняет, кроме акцентов. Особенно в п.5.

Мне очень не нравится призыв портить бюллетени. Очень не нравится, что он исходит из "Яблока".

Во-первых, этот призыв очень лукавый. Его адепты говорят: мы испортим бюллетени, и Путин попадет во второй тур. Ок, но дальше-то что? Во втором туре будут всё те же кандидаты из этих 5. Там портить бюллетень уже не прокатит. Придётся отдать за кого-то свой голос.

Во-вторых, это очень несвоевременно. В кои-то веки в обществе возник энтузиазм по поводу выборов. Граждане России достигли консенсуса, что сначала своё мнение надо выразить на выборах, а потом на площади. А выбор "Яблока" пассивен, как "нах-нах", который мы так ругали.

В-третьих, очень плохо, что именно "Яблоко" призывает портить бюллетень. Ведь мы же критиковали "Парнас" за то, что сначала они хотели участвовать в выборах, а как из не допустили, принялись за "Нах-Нах". Страшно сказать, но легитимность выборов, их честность, суть их не меняется в корне от того, допустили ли Григория Алексеевича до бюллетеня. При всём уважении и том факте, что я бы обязательно за него проголосовал, стоит признать, что лидер "Яблока" из 90-х, мягко говоря, не был замечательным выбором для многих избирателей, а лишь наиболее приемлемым. И с ним ли, без него ли, большинство россиян на этих выборах лишено кандидата, за которого бы они с радостью проголосовали. Его участие или неучастие в выборах ничего не меняет кардинально, и нельзя из-за этого менять позицию о выборах.

Поэтому я пойду голосовать. Против Путина. За одну конкретную галочку. За какую - ещё думаю. Снова сомневаюсь.

Полтавченко предлагает запретить продавать алкоголь с 9 вечера до 9 утра.
Сейчас, как, уверен, многим на практике известно - с 11 вечера до 7 утра.

С одной стороны, когда мы с товарищами хотели купить после 11 что-то неположенное, ни разу не было случая, чтобы это не получилось. Да, бывало, что не с первого раза, и, конечно, не в крупных магазинах, но всегда можно было найти мелкого торговца и купить, что хочешь. Обычно даже без наценки.

С другой стороны, много раз нас это ограничение останавливало от покупки. Потому что не охота было запариваться, искать нужное место, идти куда-то. Так что эта норма наше алкоголепотребление все-таки как-то ограничивала.

С третьей стороны, в таких случаях, когда хочется продолжить праздник, а нечем, и доставать нелегально неохота, проблема решалась крайне просто - брали то, что есть. Обычно, шампанское, а это, скажу вам, очень плохой вариант. Теперь нормы строже, можно брать только пиво. Нужно ли пояснять, что подобный порядок крайне плохо сказывается на самочувствии следующим днём.

Наконец, с четвёртой стороны, есть всё-таки понимания, что эти ограничения, они всё-таки... не для нас, а для некоторых других групп граждан, с другими стандартами потребления алкоголя. Для которых это, возможно, более нужно. Ну и ради них можно и пострадать немного.

В общем, при всей противоречивости, я скорее поддерживаю нынешние ограничения.
Но с 9 до 9 - это откровенный перебор. Всё-таки решение купить алкоголь, принимаемое с 9 до 11 вечера - это ещё вполне себе трезвое решение. И ограничивать это не нужно.

Всё чаще спрашивают: а за кого голосовать-то?
Я стабильно бубню, что мы не голосуем за конкретного кандидата, потому что это не выборы президента, а референдум за смену курса, против путинского застоя. И конкретная фамилия тут не важна.

Но, тем не менее, для себя конкретный выбор я давно уже сделал: буду голосовать за бородатую выхухоль Миронова.
Про недостатки его мне рассказывать не надо, я и сам могу про это долго говорить (что, честно говоря, и делал в ходе парламентской кампании).
Выбираю его за такую простую вещь, что он обещал быть техническим президентом на 2 года. Мне кажется, это важно. Пусть и в ранге обещания.
Не было бы этого, отдал бы свой голос, наверное, Прохорову - за обещание освободить Ходорковского.
Не случись и такого, нашёл бы какую-нибудь другую причину, следующую по важности.

Случайно обнаружил, что у нас с shoormanом есть жалоба в Конституционный Суд, и этот самый суд жалобу наш отклонил.

http://spb.yabloko.ru/node/1027

А зря, жалоба очень правильная!

Искреннее недоумение у меня вызывают люди, утверждающие, что на грядущих выборах "голосовать не за кого, кроме Прохорова".
4-го марта голосовать не за кого. Точка.

Подобная ошибка простительна для рядового гражаданина, политикой не интересующегося. Но тот, кто за этим процессом следит, не может не понимать, что Прохоров такая же путинская марионетка, как и остальные три кандидата. Единственное отличие в том, что на избирательном прилавке это свежезавезённая кукла. Но в остальном это абсолютно путинский кандидат.

Это человек, который не сам пошёл в политику, как вдруг стали позиционировать, а которого затащили в кремлёвский проект "Правое Дело". Это кандидат в президенты, которого зарегистрировали, очевидно, с нарушением закона, после установленного срока. Это "политик", которого навязывают протестному избирателю, после митингов в Москве, несмотря на то, что средний протестующий проголосовал бы за Явлинского - но вместо него в бюллетене безопасный Прохоров. Это "оппозиционер", который не позволяет себе критики Путина и вообще, вроде как, готов возглавить его правительство.

Всё это, разумеется, не причины, чтобы не голосовать за него. Потому что достойных кандидатов в списке нет. А голосовать надо.
Просто не надо воспринимать этого человека, как какого-то альтернативного. Этот имидж нам навязывает власть, и нельзя поддаваться на такую провокацию. А голосовать за него можно, если по вашим личным факторам это "меньшее зло".

Потому что фамилия кандидата, на самом-то деле, большого значения не имеет. 4-го марта мы голосуем не за кандидата в президенты - их нет. Мы голосуем против путинского застоя.

Если закон, запрещающий "пропаганду гомосексуализма" (что бы это ни значило) будет принять, у правонарушителей в погонах открываются новые возможности.

Как известно, сейчас людей на акциях часто задерживают под надуманными предлогами, имеющими косвенное отношения к происходящему (переход дороги в неположенном месте, нарушение правил благоустройства - плакат на землю положил) или вообще придуманными (матерился, кричал, размахивал руками).

А так можно будет задерживать за пропаганду. Типа, "гражданин Гудимов, находясь у здания Законодательного Собрания, в группе граждан выкрикивал "Гомосексуализм хорошо", чем осуществлял пропаганду гомосексуализма, за что и был задержан".
Жаль, чувства юмора этим не хватит.

Прогулялся по Петроградке, видел два плаката, где большими буквами написано про Россию и выборы и маленькими - про В.Путина. Даже не про Владимира, про В. - что уже нонсенс.

Что, в сущности, пустяк по сравнению с тем количеством его физиономий, что заполонили наш город перед парламентскими выборами. А других кандидатов вообще нет!

Это значит два простых факта:
1) Власть ещё больше, чем в декабре, хочет, чтобы люди не пошли на избирательные участки, остались дома. Типа: "Выборы? Не, не слышал"
2) Остальные кандидаты вообще не парятся насчёт результата и не рассчитывают ни на что. Включая, кстати, Прохорова, лицо которого мы имели счастье наблюдать месяца за 3, кажется, до прошлых выборов. Исключая, возможно, Зюганова, который может беречь деньги на второй тур - газеты его (идиотические совершенно) в ящиках видел.

Но голосовать всё равно надо! Это ведь наша страна, а не этих пятерых.

Диспозиция: в след москвичам, на 4-е февраля заявку на шествие подали 2 группы оппозиционных деятелей.
Идеологические противоречия заключаются в том, что в одной группе есть националисты и те, кто с ними тесно сотрудничает, в другой - те, кто категорически неприемлет националистов ни в какой форме.
Организационные - в том, что в первой группе есть непорядочные люди, которым нельзя доверять.
Обеим группам в шествии по Невскому отказано, предложен традиционный маршрут со Спортивной на Васильевский остров.

Что теперь? Не нужно бояться!

1) Не нужно бояться единой акции и участия националистов.
Я сам когда-то отстаивал идею, что ничего страшного, если акций будет две и даже больше. Зато все смогут выйти!
Признаю, что был не прав. Оказалось, что есть много людей, для которых важно, чтобы акция была одна, которые хотят держаться подальше от ссор и разборок. И для всех этих нормальных людей нам нужно провести одну нормальную акцию.
И не надо бояться националистов. Не нужно от них бегать. Нужно просто, чтобы пришло как можно больше адекватных людей, не отдавать им центральное пространство, и тогда они останутся досадной помехой случайному взгляду, не более.

2) Не нужно бояться флагов и прочей символики.
Почему-то преобладает мнение, что акцию нужно делать общегражданскую, без символики.
Но почему нужно запрещать политическим организациям проявлять себя? Ведь это важно для них (для нас!), что не остались в стороне, что пришли, что поддерживают! И это важно для их членов и сторонников, которые хотят идти со своими дорогими либералами/коммунистами/националистами, подальше от проклятых либералов/коммунистов/националистов.
"Гражданскость" акции определяется не количеством политической символики, а количеством граждан. Вышли они или только политические активисты?

3) Не нужно бояться несогласованной акции.
Мы уже достаточно выходили на согласованные митинги у Пионерской. Нужно идти дальше.
БКЗ - хорошая точка сбора, там хватит места, обычным людям мы не очень помешаем.
Заявленный маршрут по Невскому можно поменять, если он останется в центре. Но если власть не готова идти на уступки, поднимать руки вверх нельзя.
Нужно выйти на улицу и мирным собранием доказать, что это наш город!

Явлинского снимают с выборов. Кажется, вопрос уже решенный.
Слишком весомые причины. Их всего две, но каждая стоит того, чтобы не пускать лидера "Яблока" кандидатом в президенты.

Во-первых, теперь очевидно, что стоит задача победить в первом туре. Может быть, не через колено, но используя все достпуные сколь-нибудь легальные средства.
И убрав Явлинского, власть рассчитывает избавиться от избирателей, которые в его отстутствие не придут на участки. В ситуации, когда счёт реально идёт на проценты, это очень важно.

Во-вторых, нет кандидата, нет и наблюдателей от него. Парламенсткие выборы показали, что самими серьёзными, самыми подготовленными, самыми непримиримыми были наблюдатели от "Яблока". Ими зафиксировано большинство нарушений. Теперь от них избавятся.

Шансов повлиять на регистрацию Явлинского, объективно говоря, мало. Но сдаваться нельзя.
Нужно просто не смотреть на то, что случится 4-го марта, как на выборы президента. Это референдум с двумя вариантами ответа. Останется Путин у власти или нет.
И голосовать нужно за перемены, за отстранение Путина у власти. А то, что у этого выбора будет несколько клеточек, пусть не смущает. По большому счету, галочку свою можно поставить в любой из них. Это будет голос за Россию без Путина.

В моем тренажерном зале, как и во всех, наверное, висят на стенах телевизоры. Чтобы скучно не было.

И все полтора часа, что я там был, нам одном из экранов, с каналом Россия-24, транслировали лоснящуюся, самодовольную, надутую ботексом, как шарик, физиономию Путину. И всего его самого, развалившегося в кресле, свысока поглядывающего на местных царьков, улыбающегося глазами-щелочками.

Я телевизор редко смотрю, политику - почти никогда, так что, может, кому-то эта картинка и привычна, но мне вот сложно представить, чтобы на адекватного человека это зрелище производило эмоции, выходящее за рамки отвращения и презрения.

Восхитительно пишет комиссар движения "Наши":
"Так называемые эти белые ленты, да. Видно, что такие офисные клерки, то есть хорошая одежда, хорошая обувь, аксессуары… с белой лентой. То есть не совсем понятно, для чего они именно митингуют. То есть у них в жизни вроде все нормально, а против чего тогда митинговать? То есть вот это непонятно. Это группа успешных в принципе по жизни людей. А… ну, что их тянет на улицу – не очень понятно. То есть можно понять любую из остальных групп, что тянет на улицу, даже тот же кураж, да, там, в части молодежи. Но у этих-то и так в жизни все сложилось… "

Это я поучаствовал в экспертном опросе на тему молодёжи и политики, теперь читаю других:)

http://youth.hse.spb.ru/node/333

Мне очень не нравится кампания против Чурова, сбор подписей за его отставку и все такое.
Эта идея имеет лишь одно достоинство (конкретное позитивное предложение Бузина в председатели) и два оргомных минуса.

Первый из них - это выпячивание Чурова на передний фронт борьбы за честные выборы.
Это подмена реальных проблем их символами. Недовольным кинули "волшебника" Чурова, а они с задором ухватились и треплют по интернетам.
Правда в том, что Чуров - это чучело нам на потеху. Чтоб нам было над кем смеяться. Громоотвод.

К фальсификациям на выборах он отношения практически не имеет. Просто не мешает.
Обеспечением результата на выборах занимается исполнительная власть, в первую очередь региональные, городские, районные администрации. И то, что происходит сегодня на выборах, уже скорее в компетенции не председателя ЦИКа, а главы Следственного Комитета.

Разумеется, это не о том, что Чуров занимает достойное место. Но снимут его, назначат кого-то из своих, пока незапятнанного. И что? И ничего.
Если уж говорить о символах, о знаках того, что надо проводить выборы честно, куда действеннее было бы наказание конкретных членов УИКов и ТИКов.

Второй огромный минус в сути того, как товарищи предлагают поменять главу ЦИКа.
Они просят президента по факту распустить ЦИК и самому назначить председателя!
Если бы такие идеи высказал Путин или Медведев, все бы клеймили их, как тиранов. А демократам - типа можно.

Демократия - это не когда у власти (пусть даже в ЦИКе) демократы. Это когда институты демократические. Если о чем-то и можно просить президента, то о внесении закона об изменении порядка формирования избирательных комиссий (что авторы предложения, правда, делают, но только в самом конце) и о том, чтобы партия, чей список президент возглавлял, эти поправки приняла.
Но даже и тут авторы просят президента сначала сыграть по старым правилам, чтобы назначить хороших людей, а только потом менять правила. Так не работает!